對比幾個有關綜合因子的參數

1.  杭州付達  UI9700/9702的綜合因子。


2.  杭州遠方  CF-3(A)/CF-2(A) 的工況磁導率。



3.  電流疊加后的高頻電感。 

   
   
      想寫一篇這樣的文章很久了，基于之前的儀器未完備，數據不全面，測試未完善，就耽擱了下來。這次隨著綜合因子，工況磁導率，以及高頻電流疊加的儀器和設備的完善，以及檢測數據的詳細，我終于還是完成了這篇文章。

一、  關于綜合因子的提法來源。
據了解，綜合因子的提法在以前，帶多頻段檢測的電橋加電流疊加設備還比較貴的情況下，兩千元左右的價格可以購買一臺可選電流可選頻率的檢測儀，操作也比較簡單，確實能成為很多小工廠的摯愛，因此，現在很多照明廠家還是一直沿用這套方法。

二、  三個參數的檢測對比。
以下圖表為6個檢測對象的綜合因子數據對比，
檢測條件為：
1. 電流：0.5A
（電流相對于目前的照明用的鎮流器和變壓器一般為0.1--0.2A之間，稍微有點高，但這是目前較多廠家工程師常用的選擇，當然也有人選擇0.9A，因為綜合因子的最大量程是1A，其實這更不靠譜，因為這么大的電流下，對于類似OR10*5-6這樣的小磁環，早就衰減了很多了。）
2. 頻率：40KHz
(目前照明用的鎮流器與變壓器常用頻率。當然也有人選50KHz，但這么低的頻率下，錳鋅材料的電感差別不大。）

說明：
1. 不怕不識貨，最怕貨比貨，為了更好地比較數據的差異，電流疊加的高頻電感采用了方便比較的數據量化。比如第五組數據，就是把工況磁導率、綜合因子、電流疊加高頻電感進行了一次性的校對，然后在這個基礎上來比較其他組的數據。
2. 從數據可見，三個數據在其他五組數據中還是有較大出入的。
   因此，綜合因子只能是一個相對值，至于說，該綜合因子是儀器廠家經過自己編織公式的加權平均法，那就是儀器廠家自己編織公式的問題了，他只能是自己跟自己的數據進行對比，不能等同于疊加電流的高頻電感。而相比之下，疊加電流的高頻電感才是絕對值。

三、綜合因子在使用中的一些誤區。
     經常有客戶的工程師問我，他說，他們的綜合因子離散性很大，并且總和供應商的檢測數據對應不上，我問他，檢測條件怎樣，他是選0.99A,40KHz的。因為UI9702最大的電流是1A,在極限值1A的時候，儀表會出現較大的誤差，所以稍微選小一點。這個理由是很充分的，但缺乏現實意義。因為：

當小磁環通過200mA的電流的時候，普通P4的小磁環就已經衰減一半了，再到990mA，基本就衰減接近零了，這樣帶病檢測，數據怎么會準確呢，檢測數據怎么能不出現較大的偏差呢？磁性材料也有他的機理，不可能無限制地選用參數。
    而實際上，無論是節能燈還是電子鎮流器，什么時候會用到這么大的電流呢?如果真的用這么大的功率和電流，早就要改用更大一點的磁環了，還能用這個10*5-6嗎？

在綜合因子的應用中，存在著一些麻煩。
1.   因為必須要校準，這個綜合因子的參數總對應不上，缺乏溝通的平臺。
比如：客戶說，要求綜合因子是50KHz，0.5A，綜合因子是400--500的磁環，結果，我們還是不知道，因為這個400--500是需要兩臺儀器進行校準的。這個400-500的參數不是個標準值，而是個參考值，也就是說，在客戶那邊測出來的400---500的這個值，來到另一家，稍微把儀器調整一下，馬上可以變成是100---200，所以，這個數值不能作為標準值，只能作為一個參考。

2.   即使是兩臺儀器進行了校準，但具體的檢測數據還是存在著很大的差異，還是難以對應。
比如，經過校準過的兩臺儀器，（一般校準時，是用同一個磁環在相同的參數下進行測量和校準，比如，大家都校準了500，），但在后面的磁環的檢測中，在同樣檢測條件的情況下，測出來的數據，有一個是450，另一個是480，那，究竟誰對誰錯呢？這就讓人苦惱了。因為這個參數不像天平稱重量一樣，是個絕對值，這個天平稱不準，我找個精度高一點的就一定準，而這個綜合因子，只是廠家設定的一個用來自己跟自己對照的參數，不是一個絕對值，標準值，所以，沒辦法說的清楚，這臺儀器準還是那臺準，這個數據對，還是那個數據對。就算把儀器拿到計量中心，也無法校準，因為計量單位中，就沒有這個單位，也無從進行校準。

3.  上面提到的工況磁導率，實際上也不準確，因為CF-3或者該系列的儀器，測試出來的數據，只是一個參考值，并不能代表該磁環的工作狀況下的磁導率，一般錳鋅磁環的初始磁導率在2300----10000之間，加上超過磁環承受能力的電流后，開始有一定的衰減，至于衰減到某個程度，出來的磁導率是多少，這不是儀器顯示的400還是100說了算的。